ตามข่าวทรัพย์สินทางปัญญาของจีน, สำนักงานเครื่องหมายการค้าของสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของรัฐได้คัดเลือก 5 กรณีทั่วไปของการพิจารณาเครื่องหมายการค้าในปี 2565 เมื่อวันที่ 27 เมษายนth.
คดีที่ 01: คดีทบทวนเครื่องหมายการค้าเกี่ยวกับ“ 泉茂” (หมายเลขแอปพลิเคชัน 25908980),“ 林记林记” (หมายเลขแอปพลิเคชัน 33187494),“ 正泉茂” (หมายเลขแอปพลิเคชัน 33194676),“ quanmao Pastry” (หมายเลขแอปพลิเคชัน 26373585)
ทั้งสองฝ่ายเป็นหลานลุงโลโก้ซีรีส์ “正泉茂” เป็นชื่อแบรนด์และเครื่องหมายการค้าที่สืบทอดมาจากครอบครัวผลิตภัณฑ์หลักคือเค้กถั่วเขียวซึ่งเป็นที่นิยมในท้องถิ่นในเฉวียนโจวทั้งสองฝ่ายยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ารอบๆ โลโก้ และเครื่องหมายการค้าที่ยื่นขอจดทะเบียนถูกอีกฝ่ายอ้างถึงและปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่ากระบวนการที่เกี่ยวข้องเริ่มต้นขึ้นกับเครื่องหมายการค้าของอีกฝ่าย ซึ่งกินเวลากว่า 10 ปี และเกี่ยวข้องกับคดีเครื่องหมายการค้ามากกว่า 20 คดี ครอบคลุมคดีเกือบทุกประเภทในกระบวนการอนุญาตเครื่องหมายการค้าและขั้นตอนการยืนยัน
จากการผสมผสานและศึกษา กลุ่มวิทยาลัยเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสถานการณ์การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่าย กรณีที่เกี่ยวข้องและความสัมพันธ์ร่วมกันของพวกเขา ตลอดจนความคิดริเริ่มและความเฉยเมยของทั้งสองฝ่าย และกำหนดกลยุทธ์การไกล่เกลี่ยเบื้องต้นหลังจากดำเนินการพิจารณาคดีปากเปล่าและงานไกล่เกลี่ยในพื้นที่แล้ว Collegiate Group มักจะยืนอยู่ในตำแหน่งของคู่กรณี ดำเนินการสืบสวนภาคสนามและรวบรวมหลักฐาน สื่อสารกับทั้งสองฝ่ายแบบตัวต่อตัวซ้ำแล้วซ้ำอีก และในที่สุดก็อำนวยความสะดวกในการประนีประนอมตามข้อตกลงยุติคดี ทั้งสองฝ่ายได้สรุปคดีเครื่องหมายการค้า 10 คดีหลังจากยื่นขอถอน ลงนามในข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิฟรีสำหรับเครื่องหมายการค้า 13 รายการ และสัญญาซึ่งกันและกันว่าจะไม่ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่คล้ายกันกับสินค้าหลัก และไม่เปิดใช้การอนุญาตเครื่องหมายการค้าใดๆ ขั้นตอนการยืนยันหรือคุ้มครองสิทธิของเครื่องหมายการค้าทั้ง 44 เครื่องหมายที่ทั้งสองฝ่ายยื่นขอจดทะเบียนข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าระหว่างทั้งสองฝ่ายในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้รับการตัดสินและยุติลงอย่างสมบูรณ์
คดีที่ 02: คดีตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของ“东来顺” หมายเลขผู้สมัคร 13571777
ผู้สมัคร: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
ผู้ตอบ: Liu Yuzhi
ข้อโต้แย้งของผู้สมัคร: ผู้ตอบมีความอาฆาตมาดร้ายอย่างเห็นได้ชัด และเครื่องหมายการค้าที่เป็นข้อพิพาทถือเป็นการคัดลอกหรือเลียนแบบเครื่องหมายการค้า “东来顺” ของผู้ยื่นคำขอ ซึ่งละเมิดบทบัญญัติของมาตรา 13 ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า
เมื่อได้รับฟังแล้ว สำนักงานเครื่องหมายการค้าเชื่อว่าเมื่อผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่พิพาทเป็นโมฆะนั้นเป็นเวลากว่า 5 ปีแล้ว นับตั้งแต่วันจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทได้รับการอนุมัติตามมาตรา 45 ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า ผู้ยื่นคำขอไม่เพียงแต่ต้องพิสูจน์ว่าเครื่องหมายการค้า “东来顺” นั้นเป็นที่รู้จักของสาธารณชนทั่วไปก่อนวันยื่นคำขอเครื่องหมายการค้าที่มีการโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังต้องพิสูจน์ว่าเจ้าของเครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาท ความเชื่อที่ไม่ดีเอกสารหลักฐานที่ยื่นโดยผู้สมัครสามารถพิสูจน์ได้ว่าก่อนวันที่ยื่นขอใช้เครื่องหมายการค้าที่มีข้อโต้แย้ง “东来顺” ได้รับการระบุว่าเป็นแบรนด์ที่มีเกียรติของจีนและได้มาถึงระดับของความนิยมที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในหมู่ประชาชนที่เกี่ยวข้องเครื่องหมายการค้าภายใต้ชื่อของผู้ตอบเกี่ยวข้องกับสินค้าและบริการหลายประเภท ซึ่งเกินขอบเขตธุรกิจที่ระบุไว้ในใบอนุญาตประกอบธุรกิจของครัวเรือนอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรมแต่ละแห่งที่ยื่นโดยผู้ตอบในขณะเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงความเป็นต้นฉบับและความนิยมของเครื่องหมายการค้าของ “东来顺” ความมุ่งร้ายทางความคิดของผู้ถูกกล่าวหาในการคัดลอกและเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของ “东来顺” นั้นชัดเจน และการจดทะเบียนและการใช้เครื่องหมายการค้าที่เป็นข้อพิพาทนั้นทำให้ประชาชนเข้าใจผิดได้ง่ายหากสิทธิ์และผลประโยชน์ของผู้สมัครอาจเสียหาย เครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาทจะถูกประกาศว่าเป็นโมฆะตามบทบัญญัติของวรรค 3 ของข้อ 13 ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า
กรณีที่ 03: กรณีตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของ“伍连德医疗及图” หมายเลขใบสมัคร 16038591
ผู้สมัคร: Huang Jiangfang
ผู้ตอบ: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
ข้อโต้แย้งของผู้สมัคร: Wuliande เป็นผู้ก่อตั้งอุตสาหกรรมการป้องกันและกักกันโรคระบาดของจีน ผู้บุกเบิกการแพทย์แผนปัจจุบันและระบาดวิทยาในจีน และเป็นประธานคนแรกของสมาคมการแพทย์จีนการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาทเป็นการละเมิดหลักการของความเชื่อที่ดี ซึ่งอาจทำให้ประชาชนที่เกี่ยวข้องระบุแหล่งที่มาของบริการผิดพลาดได้ ซึ่งส่งผลเสียต่อผลประโยชน์สาธารณะทางสังคมและความสงบเรียบร้อยในประเทศของเรา และเป็นการละเมิดสิทธิ์ของชื่อเดิมของ Wuliande .
ภายหลังการพิจารณาคดี สำนักงานเครื่องหมายการค้าเห็นว่าหลักฐานที่ยื่นโดยผู้สมัครแสดงให้เห็นว่านาย Wu Liande มีชื่อเสียงอย่างสูงในด้านการป้องกันการแพร่ระบาดและการกักกันโรคในประเทศจีน เช่นเดียวกับในด้านการแพทย์แผนปัจจุบัน จุลชีววิทยา ระบาดวิทยา การแพทย์ ประวัติการศึกษาและการแพทย์ส่วนระบุที่ชัดเจนของเครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาทคือคำว่า “伍连德” ซึ่งใช้ในบริการที่ได้รับอนุมัติประชาชนทั่วไปมักคิดว่าตนมีความสัมพันธ์บางอย่างกับนาย Wu Liande และทำให้ระบุแหล่งที่มาของบริการและคุณลักษณะอื่นๆ ไม่ถูกต้องการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่มีข้อโต้แย้งนั้นเป็นไปตามสถานการณ์ที่กำหนดไว้ในมาตรา 10 วรรค 1 (7) ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า ดังนั้นเครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาทจึงถือเป็นโมฆะ
กรณีที่ 04: กรณีตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของ“叁零叁” หมายเลขผู้สมัคร 44714668
ผู้สมัคร: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
ผู้ตอบ: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
ข้อโต้แย้งของผู้สมัคร: ผู้สมัครเป็นองค์กรภายใต้กรรมสิทธิ์รวมในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งตัวแทนทางกฎหมายของผู้ยื่นคำขอ Wang ได้โอนเครื่องหมายการค้าทั้งหมด 53 รายการภายใต้ชื่อของผู้ยื่นคำขอ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึง) ให้กับผู้ถูกร้องโดยไม่ได้รับอนุญาตต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีได้ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่โต้แย้งซึ่งคล้ายกับเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึง ซึ่งทำให้เครื่องหมายการค้าที่พิพาทมีพฤติการณ์ได้รับการจดทะเบียนโดยวิธีการที่ไม่เหมาะสม
หลังจากพิจารณาคดีแล้ว สำนักงานเครื่องหมายการค้าเห็นว่าผู้ควบคุมที่แท้จริงของผู้ถูกร้องในขณะที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของผู้ยื่นคำขอได้โอนเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึงในคดีไปยังชื่อของผู้ถูกร้องภายใต้สถานการณ์ที่ทำลายผลประโยชน์ของผู้ยื่นคำร้องอย่างเห็นได้ชัด องค์กรที่เป็นเจ้าของร่วมกัน นอกจากนี้ รอบๆ โลโก้ของเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึง มีเครื่องหมายการค้ามากกว่า 20 รายการซึ่งรวมถึงเครื่องหมายการค้าที่มีการโต้แย้งในกรณีนี้ ซึ่งคล้ายกับเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึง หรืออาจทำให้ประชาชนที่เกี่ยวข้องเข้าใจผิดได้ง่ายว่ามี ความเกี่ยวข้องเฉพาะกับเครื่องหมายการค้าที่อ้างถึงในกรณีนี้การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาที่ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าข้างต้นแทบจะไม่สามารถเรียกว่าถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการแห่งความเชื่อโดยสุจริตและถือเป็นการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าด้วยวิธีการอื่นที่ไม่เหมาะสมดังนั้น การขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่มีข้อพิพาทจึงเป็นการละเมิดบทบัญญัติของมาตรา 44 วรรค 1 ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า
กรณีที่ 05: กรณีตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของ“莱迩” หมายเลขผู้สมัคร 48720058
ผู้สมัคร: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
ผู้ตอบ: เหอ เล่ย
ข้อโต้แย้งของผู้สมัคร: ผู้สมัครส่วนใหญ่ทำงานด้านการจัดการโรงแรม และผู้ตอบเคยเป็นพนักงานของผู้สมัครเมื่อทราบว่าผู้สมัครเคยใช้เครื่องหมายการค้าของ “莱迩” มาก่อน ผู้สมัครยังคงจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเดียวกันนี้กับบริการที่พัก สถานรับเลี้ยงเด็ก บ้านพักคนชรา และบริการอื่น ๆ ของโรงแรมระดับ 43 โดยมีเจตนาร้ายอย่างเห็นได้ชัด
หลังจากได้ยิน สำนักงานเครื่องหมายการค้าเชื่อว่า หลักฐานผู้สมัครสามารถพิสูจน์ได้ว่า การใช้แบรนด์ “莱迩” เครื่องหมายการค้า การจัดการโรงแรมหลักเมื่อเปรียบเทียบเอกสารการเข้าเมืองที่เกี่ยวข้องกับ “郝磊” กับเอกสารอื่น ๆ ที่ยื่นโดยผู้สมัคร สามารถระบุได้ว่าผู้ตอบเคยเป็นพนักงานของผู้สมัครก่อนวันที่ยื่นคำขอเครื่องหมายการค้าที่มีข้อโต้แย้งในกระบวนการติดต่อจ้างงาน ผู้ตอบต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับสถานการณ์ของผู้สมัคร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าผู้ตอบได้ยื่นขอและจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าหลายรายการที่คล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าอื่น ๆ ของผู้สมัครก่อนหน้านี้ในบริการประเภทที่ 43 ดังนั้นจึงสามารถระบุได้อย่างสมเหตุสมผลว่า ผู้ตอบทราบเครื่องหมายการค้า “莱迩” ที่ผู้สมัครใช้โดยพิจารณาจากความสัมพันธ์แบบอยู่ใต้บังคับบัญชาดังกล่าวข้างต้นในกรณีนี้ ผู้ตอบจะเป็นผู้ยื่นคำขอเครื่องหมายการค้า “莱迩” คำที่เหมือนกันซึ่งจดทะเบียนในธุรกิจหลักที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับบริการที่พักในโรงแรม บริการสถานรับเลี้ยงเด็ก และบริการอื่น ๆ เหตุผลส่วนตัวไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยสรุปแล้ว เครื่องหมายการค้าที่มีข้อโต้แย้งละเมิดบทบัญญัติของมาตรา 15 วรรค 2 ของกฎหมายเครื่องหมายการค้า และประกาศว่าเป็นโมฆะ
เวลาโพสต์: พฤษภาคม-29-2023